هنا لبنان الكيل بمكيالين

ترجمة هنا لبنان 14 تموز, 2021

نشر موقع “Mondafrique”، مقالاً بعنوان “العدل اللبناني يحكم لصالح رياض سلامة”، وجاء فيه:

في الوقت الذي تتضاعف فيه الشكاوى البارزة ضد حاكم مصرف لبنان رياض سلامة،في فرنسا، سويسرا، والمملكة المتحدة ومؤخراً في بلجيكا، فإنّ تجميد أصوله الذي قررته محكمة الاستئناف في بيروت تم تناوله بمقالات قليلة جداً.
لذا تتناول “Mondafrique” مضمون هذا الحكم من أجل توازن المعلومات في التغطية الإعلامية لهذه القضية، والتي تدَّعي تحميل حاكم مصرف لبنان المسؤولية وحده عن الفوضى التي عصفت بالبلاد.
إن تفحص محتوى الحكم الصادر عن محكمة استئناف بيروت يبين العديد من الفروق الدقيقة للتمييز في المعالجة الإعلامية لقضية سلامة، خاصة في فرنسا.
صدر حكم محكمة استئناف بيروت عن القاضي حبيب مزهر في 24 أيار 2021 (اختتام إجراء بدأ في ربيع 2020) من خلال تقديم شكاوى من قبل مجموعة من المحامين الناشطين “متحدون” ، وخاصة من قبل جماعة غامضة “الشعب يريد إصلاح الوضع”.
وقد لقيت هذه الشكاوى رداً إيجابياً من القاضي فيصل مكّي رئيس قسم تطبيق الأحكام في محكمة بيروت ، والذي أمر بمصادرة أملاك رياض سلامة.
حيث إنّ تجميد أصول رياض سلامة هو قرار قوي في إطار نظام قضائي لبناني موثوق، إن لم يكن مستقلاً تمامًا.
ويمكن تفسيره أيضاً على أنّه إشارة إيجابية، أو حتى عنصر إبراء ذمَّة، في سياق الإجراءات المتخذة ضد حاكم مصرف لبنان في عدة دول أوروبية.
قرار المحكمة هذا، الذي تزامن تقريبًا مع فتح التحقيقات في سويسرا ومع مكتب المدعي المالي الوطني (PNF) في فرنسا، لم يلقَ سوى تغطية إعلامية محدودة.
على الرغم من أن الحكم كان يستحق أن يُذكر بشكل مجرد ليتم وضع الحقائق في نصابها الصحيح.
وضمن هذا السياق قالت محكمة الاستئناف: إنّ تهم الاختلاس تفتقر إلى “ظهور أدلة” كافية “لإثبات احتمالية الدَّيْن”من الناحية القانونيَّة، فإنّ فك تجميد أصول رياض سلامة ليس غسلًا للتهم الموجهة إلى الحاكم.
ومع ذلك، فإنّ حكم محكمة استئناف بيروت، من حيث الشكل والمضمون يوفر عناصر تشكل سوابقًا قضائية لصالحها بوضوح.
في الواقع، تشير عناصر قرار المحكمة، التي حصلنا عليها، إلى ما يلي: “من خلال الاستقراء وفيما يتعلق بمسألة منح سلف استثنائية والهندسة المالية (…)وقد أوفى مصرف لبنان بالتزاماته في هذا الصدد ولم تنتهك أحكام قانون العملة والائتمان” .

تنصُّل رسمي من جوهر الشكاوى التي تقدم بها محامو التجمع: “الشعب يريد إصلاح النظام” ، وكذلك ناشطو “متحدون”.
بالإضافة إلى ذلك، فإن تهم الاختلاس، وفقًا لمحكمة الاستئناف، لم يكن لها “دليل ظاهر” كافٍ “لإثبات احتمال الدين”.
ونتيجة لذلك ، بدا أن تجميد أصول رياض سلامة غير شرعي. ويسلط هذا الاستنتاج ، مرة أخرى _ وفقًا للقاضي حبيب مزهر _ الضوء على خلل إجرائي في قرار قاضي التنفيذ ، بسبب تحقيق غير شامل وحاسم.
وبالتالي ، فإن خطورة الشكاوى هي أيضًا موضع التساؤل.

الجهات الفاعلة المشكوك فيها
وألقت النتائج التي توصلت إليها محكمة الاستئناف بعض الشكوك حول دوافع ومصداقية المدَّعين، وخاصة جماعة: “الشعب يريد إصلاح النظام”.
وبالفعل، وبحسب بعض المصادر من “Mondafrique” في لبنان، فإن الأخيرة منظمة مقرّبة من حزب الله.
ومع ذلك، فمن المعروف أن هذا الحزب السياسي له مصلحة في سقوط رياض سلامة الذي أيَّد قبل بضع سنوات، قرارات أمريكية تورط بنوكًا مرتبطة بهذه الحركة المقربة من إيران.
بالإضافة إلى ذلك، يبدو أنّ الشرعية “الشعبية” لهذه المجموعة قليلة الشرعية عندما ينظر المرء إلى جمهورها المنخفض جدًا على الشبكات الاجتماعية مثل Facebook، حيث لا تتجاوز الصفحة حتى ألف متابع.
أول من قدم شكوى في حزيران 2020، وتمّ تسليط الضوء عليه بوضوح في المجال الإعلامي بهذه المناسبة، يبدو أنّ الجماعة لا تملك رمزاً للمصداقية، فالشكوى التي تم تقديمها بعد شهر ، من مجموعة المحامين-النشطاء في جماعة “المتحدون”. تبدو وكأنها مناورة لا يمكن أن تكون بمحض الصدفة.
ويتعزّز هذا الانطباع بتسليط الضوء على مجموعة: “الشعب يريد إصلاح النظام” في الشكوى التي قدمها المحامي الفرنسي William Bourdon، نيابة عن جمعية Sherpa، إلى مكتب المدعي العام الفرنسي (PNF).
كما نتساءل عن دوافع المؤسسة اللبنانية السويسرية “Accountability Now” التي تعمل بالتنسيق مع الإجراءات الفرنسية. والتي لا تزال غير معروفة أو حتى غير موجودة، ففي بداية عام 2021 احتلت العناوين الرئيسية في نيسان 2021 من خلال تقديم شكوى في المملكة المتحدة في وقت واحد تقريبًا من المحامين الناشطين في Cuernica 37. حيث تشابه الإجراء مع ذلك الذي يجري في لبنان ، بعد أقل من عام مثيراً للشك.

التعددية المرغوبة للمصادر
ومع ذلك ، فإن كل هؤلاء الممثلين (Sherpa Accountability Now، وما إلى ذلك) لديهم روابط قوية جدًا مع مجتمع George Soros المفتوح.
ومن الواضح أنّ العمل المنسَّق للمنظَّمات غير الحكومية ووسائل الإعلام والحركات السياسية تهدف إلى زعزعة استقرار حاكم مصرف لبنان لأغراض سياسية [غير قانونية].
والضخ الإعلامي ،الذي يتسبب في تضخم الإجراءات (وليس الأحكام)، يترك مجالًا ضئيلًا للحجج المضادة.
كحد أدنى، يتعلق الأمر بمواجهة محتوى الإجراءات الإعلامية الحالية بما يعتبر حتى الآن حكم المحكمة الوحيد في القضية.

المصدر: موقع Mondafrique